福爾摩斯：罪與罰 第一章凶手及結局推論 凶手是誰
來源：樂享遊戲吧 1.85W
《福爾摩斯：罪與罰》第一章凶手及結局推論，凶手是誰。
第一章的凶手大討論，本段文字大量涉及劇透，沒玩過第一章的同志們慎入。
本人選擇了魚叉手，理由如下：
1、菸袋，證明罪犯到過現場。
2、凶手較窮，需要錢。
3、凶手掌握了死者的把柄。
推論如下：
魚叉手最近手頭又緊了，光靠扳手腕實在難以度日，於是來到死者這，同死者喝酒聊天。
酒過三巡，凶手向死者借錢，但以死者一慣的脾氣自然不會借 ，於是凶手亮出了掌握的把柄要挾。
死者見此場面，惡向膽邊生，拿出隨身帶的小刀準備殺死凶手，凶手自衛中用魚叉殺死了死者。
以上的證據尚不足以證明魚叉手就是凶手。但有幾點是其它2位嫌疑人所沒有的：
1、凶手體形較壯，對魚叉非常熟練，一下叉死受害人除非運氣相當好，否則就只有受過訓練的水手才有可能做到。
2、最關鍵的是桌上有兩個酒瓶，另外死者穿著良好，所以凶手和死者是認識的。這點是其它2位嫌疑人所缺乏的。
因為19歲的那孩子和凶手不認識（經過許多年了），即使認識之間有仇恨，不可能坐下喝酒。
至於園丁確實也有殺人的動機，但是園丁和死者老婆有染，兩人更不可能坐下來喝酒。
綜上所述，本人選擇了魚叉手是凶手。（至於對不對可以按空格看，這就不劇透了）
道德選項本人選擇了赦免，因為凶手本沒有殺人的意願，只是為了錢，殺人純屬自衛。
依據如下：
死者掏出了刀，而凶手沒有帶任何凶器，所以不是預謀要殺人劫財。凶器是死者房中之物。
另外以凶手的體格，如果要預謀殺人，死者應該連掏刀的機會都沒有。
另外想問下：如果選其它人結局是如何的呢?
